Meta推出的智慧眼鏡日益普及，卻在全球引發其在公共場域使用，特別是駕駛時的合法性與安全規範爭議。美國各州對此裝置的法律定義不一，發生交通事故時的責任歸屬也趨於複雜；同時，南韓的大學入學考試更因學生利用智慧眼鏡作弊，導致教育部實施禁令，凸顯這類穿戴裝置在法規調適上面臨的普遍挑戰。
隨著科技巨頭Meta Platforms（Meta）推出的Meta Ray-Ban Display智慧眼鏡日益普及，其在公共場域的使用，特別是駕駛時的合法性與安全規範，正成為各界關注的焦點。這款售價 799 美元的智慧眼鏡，其日常使用量在過去一年已成長三倍，但其功能性也引發了法律與責任歸屬的複雜問題。
在美國，智慧眼鏡能否合法用於駕駛，目前並沒有全國統一的簡單答案。由於美國各州法律的差異，各州對於分心駕駛的法規不盡相同，且多數法規制定時尚未普及智慧眼鏡此類科技產品。因此，智慧眼鏡的合法性往往取決於駕駛員的具體操作、裝置顯示的內容，以及各州法律如何定義「手機」、「螢幕」或「電子通訊裝置」。例如，加州車輛法規禁止駕駛員手持操作無線通訊裝置，但智慧眼鏡是否屬於此類裝置，則需視其功能與實際使用情況而定。佛州與德州的法規也主要針對手持裝置的訊息收發，對於佩戴在臉上的眼鏡，定義上仍有模糊空間。
美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）對「分心駕駛」的定義相當廣泛，即任何轉移駕駛注意力的活動。即便智慧眼鏡強調「免手持」操作，其螢幕顯示的通知、導航或錄影功能，仍可能分散駕駛的視覺與認知注意力。一旦發生交通事故，警方、保險公司與律師在調查時，除了通話紀錄、車輛數據、目擊者證詞外，智慧眼鏡本身及其操作設定也可能成為判斷駕駛責任的證據。
當智慧眼鏡使用者發生車禍時，誰來承擔損失是另一項複雜議題。在最常見的情況下，過失方的汽車責任險將首先支付傷者醫療費用或財物損失。在採行無過失責任制的州，受傷者的個人傷害保護險通常會先行給付。若損失超出保險理賠額度，駕駛的個人資產也可能受到牽連。此外，若員工在執行職務時發生事故，雇主可能須負連帶責任。至於裝置製造商，除非有證據證明產品設計、製造或警示缺陷導致傷害，否則僅因駕駛分心使用裝置，難以自動歸咎製造商責任，這也凸顯了特定駕駛情境下的保險條款複雜性。
智慧眼鏡帶來的法規挑戰不只侷限於駕駛情境。在南韓，智慧眼鏡甚至已成為大學入學考試的作弊工具。韓國教育部針對今年 11 月 19 日舉行的大學修學能力試驗（Suneung）發布新的智慧眼鏡規範，禁止考生佩戴或持有此類裝置。此舉是因 10 月稍早，延世大學與首爾市立大學在入學考試中查獲學生使用智慧眼鏡作弊的案例。然而，這項新規定卻引發教師團體的不滿，全國教職員勞動組合與Korean Federation of Teachers’ Associations皆批評，新規定將過多責任轉嫁給監考人員，他們缺乏專業設備與明確的判斷標準，可能面臨學生投訴或瀆職指控的風險。
隨著智慧眼鏡的功能日益強大，相關立法與司法判決預計將會更加明確。然而，無論科技如何演進，駕駛員將注意力集中於道路的原則，仍是法律與實務上的基本要求。